Загадки, связанные с ними, начались сразу же после их
открытия в 1948 году. Звенигород и его собор отнюдь не случайно были избраны
тогда для обследования. «Во времена Рублева, — писал уже после открытия
звенигородских шедевров И. Э. Грабарь, — в Звенигороде княжил сын Дмитрия
Донского и брат московского великого князя Василия Юрий Дмитриевич, получивший
от отца в удел Звенигород и Галич. Будучи крестником Сергия Радонежского, он
неоднократно бывал у Троицы, и Никону только благодаря его помощи удалось
выстроить Троицкий собор. Поставленный игуменом самим Сергием перед его смертью,
Никон вскоре отказался от игуменства, отвлекавшего его от затворничества, и в
течение шести лет игуменом оставался ученик Сергия, инок Савва. Когда около
1400 года Никон вернулся к игуменству, Юрий уговорил Савву основать под
Звенигородом, на месте, называвшемся Сторожами, обитель, получившую
впоследствии имя Саввино-Сторожевского монастыря. Здесь после 1422 года был
выстроен существующий доныне собор, в точности повторяющий формы Троицкого.
Ранее Юрий уже выстроил свой первый белокаменный храм
Успения на Городке, также сохранившийся до наших
дней».
Таковы были исторические связи Звенигорода того
времени. Если князь Юрий Дмитриевич хорошо знал игумена Никона, у которого
Рублев был в послушании, если он был строителем Троицкого собора, где будет
написана рублевская «Троица», то неужели он мог остаться столь равнодушным к
творчеству прославленного мастера, чтобы не пригласить его работать к себе?
Блестящая логика исторического анализа, проделанного людьми, которые готовили
звенигородскую экспедицию, не могла не принести своего результата.
Но выехавших сюда из Москвы специалистов первоначально
ожидало разочарование. Иконостас церкви оказался сравнительно новым — XVII
века. Правда, на столпах храма, закрытых иконами, были обнаружены отдельные
изображения XV столетия. Эти фрески до наших дней некоторыми из исследователей
приписываются мастерской Рублева. Но открытие фрагментов стенных росписей не
было самой значительной находкой. Опытные сотрудники экспедиции начали
осматривать тщательным образом не только саму церковь, но и колокольню,
соседние здания, кладовые и сараи. Поиск древних произведений в окружающих
церковь постройках, на чердаках, в чуланах, подсобных помещениях не раз
приводил к успеху. Часто ценнейшие из ценнейших, но со временем потемневшие и
забытые старые иконы уходили из церковных эданий в монастырские и соборные
кладовые, или, как их называли в старину, рухлядные. Уходили, чтобы ожидать
своей участи — погибнуть в забвении и небрежении или в счастливом случае быть
найденными, освобожденными от всех тех искажений, которые нанесло на
первоначальную живопись время.
Неподалеку от звенигородского собора, у церковной
сторожки стоял потемневший от времени дровяной сарай. Под грудой дров оказались
три совершенно темных доски с осыпавшейся местами краской… Пройдет время, необходимое
для их расчистки, и иконы «Спас», «Архангел Михаил», «Апостол Павел» станут
лучшим украшением залов сначала Исторического музея в Москве, потом
Третьяковской галереи. И общепринятым станет мнение И. Э. Грабаря: «Их
создателем мог быть только Рублев, только он овладел искусством подчинять
единой гармонизующей воле все эти холодные, розово-сиренево-голубые цвета,
только он дерзал решать колористически задачи, бывшие под силу лишь
венецианцам, да и то сто с лишним лет спустя…»
Первый исследователь Звенигородского чина, поняв
несравненную, мирового уровня художественную высоту этих икон, исходил из чисто
логического построения, когда считал их творениями Рублева. Качество найденных
произведений несравненно, это вершина из вершин. Самым известным, ценимым у
современников и потомков мастером был в это время чернец Андрей. Если автор
икон не Рублев, то следует предположить, что в его время на Руси работал еще
один гениальный художник, имя которого ни разу не упомянул ни один историк,
поскольку творческий почерк других известных мастеров — Феофана Грека, Прохора
с Городца, Даниила Черного — был совершенно иным. Кроме того, надо без всякого
основания отбросить те исторические связи Звенигорода, о которых было сказано.
В 1698 году, судя по описи, все семь рублевских икон
были развешаны по стенам церкви Успения на Городке. К началу же нашего столетия
сохранилось лишь три произведения.
Исторические связи города, высокое, только Рублеву
присущее совершенство стиля — все это искусствоведческая наука должна была
подтвердить основным аргументом при определении авторства художественных
произведений — доказательством близости найденных в Звенигороде икон другим документально
известным его произведениям. Только это могло убедить, что найден подлинный
Рублев. Чем дальше изучались иконы, тем более становилось ясным, что
Звенигородский чин мог быть создан только Рублевым, так как они, эти иконы, при
всем их своеобразии имеют много общих черт и с его фресками в Успенском соборе
Владимира, и с «Троицей».
|