Даже в Софийской I летописи,
отражавшей в этой части, по-видимому, общерусский Новгородско-Софийский свод,
ничего об этом не говорится; упомянуто лишь, что «Юрьи Дмитриевичь оставя
Москву и поехал в свою отчину»; далее описывается возвращение Василия в Москву,
его поход на Галич и ответный поход Юрия на Москву, жители которой «отвориша
ему град».
О таком же поведении москвичей
сообщали и псковские летописи, утверждавшие, что Василий напал на «дядю своего,
а чрез мирную руку и правду».
В 1434 г. Юрий Дмитриевич умер
на великокняжеском престоле; началась борьба Василия с сыновьями Юрия — сначала
с Василием Косым, затем с Дмитрием Шемякой. Дальнейшие события, в ходе которых
Шемяка захватил власть и ослепил Василия II, связаны со сражением под Суздалем
в 1445 г.,
когда Василий был побежден и пленен татарами, а в 1446 г. выпущен из плена за
выкуп.
Спустя несколько месяцев Дмитрий Шемяка
пленил Василия II и захватил престол. В 1447 г. Василий Темный с помощью тверского
великого князя Бориса отвоевал Москву и снова вернулся к власти.
Великокняжеские летописи, описывая
события 1445 г.,
всячески подчеркивали отрицательную и даже предательскую роль Шемяки в борьбе
с татарами: он не поддержал Василия во время Суздальской битвы, а затем якобы
хотел, да не успел вступить в переговоры с ханом.
Однако в летописях, независимых от
великокняжеского летописания, нет известия о таких намерениях Шемяки.
Интересное известие о событиях 1445
г. содержится в Тверской летописи.
Через неделю после Суздальской
битвы в Москве возник большой пожар; при этом мать великого князя София
пыталась бежать в Тверь, а Дмитрий Шемяка заставил ее вернуться. А. А. Зимин,
обративший внимание на это известие, сделал заключение, что в тревожное время,
когда можно было ожидать нашествия татар, а великого князя в Москве не было,
Шемяка как старший в роде возглавлял власть в городе и не допустил бегства
великой княгини.
Трудно сказать, имела ли версия о
переговорах Шемяки с ханом (обычно принимаемая историками) реальные основания,
но появилась она уже после окончательной победы Василия Темного и явно должна
была противостоять другим известиям, получившим широкое распространение после
возвращения Василия из плена.
Об огромном «окупе», обещанном
татарам самим Василием, сообщали и новгородские летописи, и псковские, и
Тверская. Не мог умолчать об этом и великокняжеский свод, сообщивший, что хан
отпустил Василия II, «утвердив его крестным целованием, что дать ему с собя
окупу, сколько может». Именно эти уступки татарам и стали потом главным
обвинением против Василия II при его низвержении с престола.
|