Пятница, 27.08.2021, 06:01
История Московского княжества
в лицах и биографиях
Меню сайта

Каталог статей

Главная » Статьи » Самодержавие в средневековой Руси

Ч. 9
Однако даже в XVI в. менталитет холопства (при несомненном его преобла­дании) не был единственным в среде русских феодалов. На эту мысль наводят сочинения Ивана Пересветова. Для него, выросшего в Великом княжестве Литовском, служившего в Чехии и Молдавии и привыкшего к иной модели отношений монарха с подданными, оказалось непривычным собственное превра­щение в «холопа».
И хотя он в челобитных именует себя в точном соответствии со сложившимся этикетом, однако в «Сказании о Магомете-салтане» он, высту­пая против холопства, вкладывает в уста Магомет-салтана такие слова: «В ко­тором царстве люди порабощены, и в том царстве люди не храбры и к бою не смелы против недруга: они бо есть порабощены, и тот человек срама не боится, а чести себе не добывает, а рече тако: „Хотя и богатырь или не богатырь, однако есми холоп государев, иново мне имени не прибудет"».
Пересветов, таким образом, подвергает критике уже установив­шееся общее обозначение русских светских феодалов — от рядового сына бояр­ского до боярина. Говоря далее о порядках в Византии «при царе Константине Ивановиче», Пересветов видит причину гибели империи и в том, что «вельможи его (царя), что люди лутчие, и те порабощены были в неволю, а все те были против недруга не боецы».
А. А. Зимин отмечал противоположность программ Пересветова и опричнины царя Ивана, выраженных в широко из­вестных формулах: «воинниками царь силен и славен» и «жаловати есмя своих холопов вольны, а и казниты вольны же». Думается, пересветовские взгляды противоречили и уже устоявшемуся строю политических взаимоотношений в правящей верхушке общества.
Обращает на себя внимание то, что в XVII в. самоназвание «холоп твой» уже осознавалось как привилегия господствующего класса, ибо крестьяне и по­садские люди, по словам Г. Котошихина, «пишутца в челобитных своих „рабами и сиротами, а не „холопами ».
Отметим некоторые возможные причины, обусловившие победу отношений подданства в холопский форме над вассалитетом. Батыево нашествие и ордын­ское иго, о которых уже шла речь выше, не исчерпывают всех фактов, при­ведших к утвержению деспотического самодержавия в России.
Естественно, что авторы не претендуют на окончательное решение этого сложного вопроса. Централизация России не была вызвана лишь внешним фактором, а была обусловлена целым комплексом причин социально-экономического развития страны.
Однако ход централизации опережал созревание ее предпосылок: на­метившиеся тенденции развития (рост крупной феодальной собственности, экономические связи между землями) не были достаточны для объединения разрозненных княжеств под властью единого государя.
Категория: Самодержавие в средневековой Руси | Добавил: defaultNick (06.09.2011)
Просмотров: 1523 | Рейтинг: 5.0/5

Copyright historys.ru © 2021