Непреклонная жестокая воля Ивана гнула слабых, ломала
непокорных. Его хитрость и коварство не знали пределов. В Ростове, а затем и в
Радонеже многие ненавидели московского князя, но при этом даже враги отзывались
о нем с уважением. Кончины Ивана с нетерпением ждали едва ли не все русские
князья. Но когда он умер, все ощутили тревожную неопределенность.
Московский князь был хранителем Руси. За 12 лет его
пребывания на великом княжении Владимирском не было ни одного ордынского
набега. Такая долгая «тишина» была лишь при Александре Невском. Иван месяцами
не слезал с седла, выжимал из Руси последнюю копейку — и Орда, усыпленная его
покорностью, «была тиха».
Отзвуки этого двойственного отношения современников к
Ивану Калите можно явственно услышать в сообщении летописца о его кончине. В
традиционном по форме княжеском некрологе звучат нотки не ритуальной, а вполне
искренней скорби. «В лето 6848 (от «сотворения мира». — Н. Б.) преставися
князь великий Московский Иван Данилович, внук великаго Александра, правнук
великаго Ярослава, в чернцех и в скиме, месяца марта в 31… и плакашася над ним
князи, бояре, велможи, и вси мужие москвичи, игумени, Попове, дьякони, черньци
и черници, и вси народи, и весь мир христианьскыи, и вся земля Русская, оставши
своего государя… Проводиша христиане своего господина, поюще над ним надгробныя
песни, и разидошася плачюще, наполнишася великиа печали и плачя, и бысть
господину нашему князю великому Ивану Даниловичу всеа Руси вечная память» (20,
93).
Мог ли Сергий подумать тогда, что в истории своей
страны он станет не менее знаменит, чем князь Иван Данилович?
В этих двух личностях открываются коренные черты
русской истории и культуры. Оба они остро ощущали несовершенство окружавшего их
мира и стремились к созданию нового, более разумного. Однако от общей исходной
точки они шли в противоположные стороны.
Иван стремился вывести Русь из бедственного положения
путем изменения политических форм. Он видел, что традиционный княжеский «союз
равных» во главе с великим князем Владимирским как политическая система исчерпал
себя. Он не позволяет собрать воедино боевые силы страны, порождает новые и
новые усобицы. Князь мечтал о новом государственном устройстве, при котором вся
полнота власти будет принадлежать московскому княжескому дому. Во имя этой цели
Иван готов был пойти на любое преступление. В лице этого князя Русь обрела едва
ли не первого в своей истории «государственного деятеля».
Радонежский отшельник считал, что нет смысла менять
внешние формы человеческого общежития, прежде чем изменится сам человек. Но
когда каждый будет жить по Евангелию, то и вопрос о политических формах
потеряет всякое значение. Любая форма будет хороша. А лучше всех — та, которая
уже есть, ибо она определена свыше. Все социальные и политические язвы Руси исцелятся,
если люди научатся жить по Евангелию. Свое призвание, весь смысл своей жизни
Сергий увидел в том, чтобы помочь им в этом.
Оба они, Сергий и Иван, были из тех, кого в старину
называли «взыскующими града», то есть стремящимися к тому, чего нет на земле.
Но если «град», который искал Иван, два века спустя стал реальностью
московского самодержавия и, как все материальное, со временем изжил себя, то
«град» пустынника стал реальностью духовной, которую «ни моль, ни ржа не
истребляют».
Новый московский князь Семен Иванович вместе с
престолом унаследовал и ненависть врагов своего отца. Он едва-едва сумел
вымолить в Орде ярлык на великое княжение Владимирское. Но недруги Москвы не
думали складывать оружие. Будущее сулило Руси лишь новые тревоги, войны, кровь
и «томление духа».
Юный отшельник размышлял: в чем причина нескончаемых
бедствий Руси? В год, когда он ушел из мира, исполнилось ровно сто лет с тех
пор, как «поганые» полонили Владимирскую Русь. Сколько крови пролилось за эти
долгие сто лет! Когда же настанет конец лихим временам? И чем он, Сергий, может
помочь своему народу?
Как и многие современники, ключ к пониманию событий он
находил в гневных обличениях и страшных предсказаниях ветхозаветных пророков, и
прежде всего — Исайи, которого на Руси в ту пору чтили и читали более других.
Нашествие «поганых» — кара за грехи, за приверженность
языческим обрядам и постоянное нарушение заповедей. «За то возгорится гнев
Господа на народ Его, и прострет Он руку Свою на него, и поразит его, так что
содрогнутся горы, и трупы их будут как помет на улицах… И поднимет знамя
народам дальним, и даст знак живущему на краю земли, — и вот, он легко и
скоро придет; не будет у него ни усталого, ни изнемогающего; ни один не
задремлет и не заснет, и не снимет пояс с чресл его, и не разорвется ремень у
обуви его; стрелы его заострены, и все луки его натянуты; копыта коней его
подобны кремню, и колеса его как вихрь» (Исайя, 5, 25–28).
Но в книгах Ветхого Завета Варфоломей находил и
проблески надежды. Мир спасут праведники. Ведь даже ради десяти праведников
Господь обещал Аврааму пощадить Содом и Гоморру! (Бытие, 18, 32).
Едва ли Варфоломей сознательно стремился к тому, чтобы
стать тем самым праведником, ради которого Всевышний может помиловать Русь.
Такая мысль была бы с его стороны непростительной «гордыней» — и он не мог мириться
с ней. Однако уверенность в том, что каждый новый праведник, то есть живущий по
закону Божьей Правды, своим появлением приближает час, когда Господь сменит
гнев на милость и избавит Русь от чужеземцев, была одной из основ мировоззрения
радонежского отшельника. Национальные задачи были для него в основном задачами
нравственно-религиозными. Вопросы политики он понимал прежде всего как вопросы
духовного совершенства — или несовершенства — той или иной личности.
|